Aangifte doen?

Mensen die bedreigd zijn (of erger) wordt vaak aangeraden toch maar geen aangifte te doen, niet 'om de lieve vrede', maar omdat aangifte doen niet zonder risico is. Immers, de identiteit en het adres van degene die aangifte doet wordt gewoon doorgegeven aan de verdachte. En veel verdachten - zeg maar gerust daders - voegen gerust nog wat dreigementen - of erger - toe aan hetgeen waarvan ze beschuldigd zijn in de oorspronkelijke aangifte.

De overheid lijkt welhaast machteloos in deze, of wil niet effectiever optreden. Het geweldsmonopolie wreekt zich dan, want effectieve zelfverdediging is in dit land eigenlijk verboden.

Is hier dan iets aan te doen voor iemand die aangifte zou moeten doen?

Mijn geheel illegale advies (Kids, do not try this at home!) : direct terugdreigen is gevaarlijk (en verboden, schijnt, alhoewel... als er geen aangifte wordt gedaan... is er niks gebeurd ;) ).... maar wellicht dat de advocaten die zo vriendelijk zijn geweest om naam en adres door te geven aan de gedaagde... iets ontvankelijker zijn voor 'druk'.

Maar, wel 'veilig dreigen' ... dus met een condoom om je identiteit! Zulk dreigen moet immers ontraceerbaar gebeuren (behalve als je een tijdje in een cel wil zitten op kosten van de burgerij). Masker op, stem vervormer mee en bellen vanaf een openbare telefoon. Of via een anonieme server vanaf een openbare terminal (handschoenen aan! gezicht bedekken!) Dat soort dingen.

Je moet ook geloofwaardig dreigen. Dus niet te redelijk.

Nog een belangrijke les: in the society of criminals there are different rules (als je gaat dreigen... word je natuurlijk zelf ook een kleine crimineel).

De burger die het 'zelf moet oplossen' moet daarom beseffen dat gebrek aan bewijs ook in je voordeel kan werken!

Ik vermoed dat weinigen dit advies zullen willen of durven opvolgen en ben benieuwd hoe ver ik zelf zal gaan (mocht het ooit helaas aan de orde zijn).

Zal ik nog eens geconfronteerd worden met de inhoud van deze post? Die kans is zeker aanwezig. Het geheugen van internet is geduldig... en met Google is veel terug te vinden.

Daarom alvast ter verdediging:

Eigenrichting is natuurlijk niet bon ton... behalve voor krakers (die het recht menen te hebben om met geweld zelf even de woningnood en leegstand menen te mogen aanpakken en daarin gesteund worden door een groot deel van de Kamerleden) en andere ´actievoerders´.

Of te wel: waarom mogen alleen de aso's hun eigen rechten bevechten en dient de rest zich aan de regels te houden? Waarom mag je niet zelf terugslaan maar ook niet 'klikken bij de meester' (aangifte doen)? Is dat normaal (lijkt het wel te worden)... of eerlijk (NEEN!).

Gaan we dit oplossen door diegenen die aangifte doen effectievere bescherming te geven indien nodig - of gewoon the known baddies eerder uit de maatschapij halen ... het zijn namelijk vaak dezelfden die al dit leed veroorzaken? Neen? Dan komen we ofwel terecht in een dictatuur van de asociaalste of in een free for all waarin eigenrichting normaal wordt....

De fenomenale opkomst van Geert Wilders in de peilingen is mijns inziens terug te voeren op het feit dat zijn potentiële kiezers vinden dat de Staat haar geweldsmonopolie al lang uit haar vingers heeft laten glippen...en het willens en wetens lijkt te delen met de asocialen.

En ik kan ze eigenlijk geen ongelijk geven.

In dit land wordt al een tijd gemeten met twee maten. Is er recht voor de makken (controles op fietslampjes en flitspalen) en voor de meest asocialen (afkopen met reisjes en clubhuizen).

Is het 'opportuun' Geert Wilders te vervolgen..... maar kan (zeg maar gerust: wil) men maar niet achterhalen wie gelekt heeft over de acties van DNB tegen DSB (http://www.elsevier.nl/web/Dossiers/De-val-van-Dirk-Scheringa/Het-laatste-nieuws-over-DSB/253472/Rijksrecherche-kan-DSBlek-niet-vinden.htm). Dat kost immers te veel tijd... die men beter kan besteden aan het verhoor van dhr 'Nekschot' of mevrouw Hoeiboei (http://hoeiboei.blogspot.com/2008/07/hoeiboei-verhoord.html).

Tsja, en dat zet de goedwillende burger toch aan het denken.

En van al dat denken komt niks goeds (op hoeveel zetels staat de zetelrover uit de VVD nu?)...

Mijn advies aan mevrouw ter Horst: niet 'hopen dat iemand aangifte doet'... maar je machtsapparaat omvormen en optreden!

This is what I currently think. I wonder whether I still agree a few years down the road

Klassieke talen: natuurlijk afschaffen

Een docent (niet klassieke talen) op het Barleaus in de NOVA rapportage wil er maar niet aan: Latijn en Grieks zijn achterhaald. Als je moeilijk wil doen, zijn er andere opties dan twee dode talen. Probeer Japans, of Chinees of gewoon wat geavanceerder natuurkunde. Maar nee, de oude elite hechtte om historische redenen aan Latijn en Grieks (en Frans) en kan niet loslaten.
Blijkbaar kunnen de 'slimme classici' maar niet inzien dat het Gymnasium populair is vanwege de sfeer, de naam, niet vanwege de klassieke talen.

De docent oppert nog: ga naar tweetalig onderwijs.... he may regret having given that advice....

Voor je het weet komt er beweging....en dan ben je de top kwijt. En die komt echt niet meer terug

Opvallend overigens dat geen van beide docenten van Nederlands naar Latijn kan vertalen. Van echte taalbeheersing lijkt geen sprake


This is what I currently think. I wonder whether I still agree a few years down the road

vervolging Wilders...

Het is opvallend dat weinigen met naam en toenaam de petitie tegen de vervolging van Geert Wilders durven tekenen. Tjsa, het klimaat in dit land wordt allengs slechter. De 'toleratie' in dit land kent haar grenzen. Echt dwarsliggen moet aan bepaalde vormvereisten voldoen of bepaalde richting ingaan (kan dat liggend? nu ja, bepaalde richtingen op wijzen) wil het acceptabel zijn voor de heersende macht.
Heersendemacht: ouderwetse, complottistische (neologisme) term, die aangeeft dat Nederland door een beperkte cirkel van lieden bestierd wordt. De cirkel is open, maar niet wagen wijd. Dat weten we sinds Fortuijn beter dan ooit.
Natuurlijk kan je in Nederland best leven zonder te binnen de imaginaire lijntjes van het voor insiders toelaatbare te blijven. De bijstand staat voor een ieder open en voor echt goede ideëen is altijd een markt, al is de bedenker of verwezenlijker nog zo unpalatable.
Goede smaak en voldoen aan de wet behoren overigens niet tot de eisen voor het blijven binnen de lijnen. Voorbeelden te over... denk aan het circus rond Harry Mens zondagse programma. In dat circus of circuit is en wordt tegen beide gezondigd, maar zijn bestaansbasis heeft dat vooralsnog niet weggenomen. Niet dat hij nu wel goede kansen maakt op een positie bij de VVD, mocht hij dat nog ambieëren.
Ter zake: mag Geert Wilders voor het gerecht worden gedaagd om zijn uitspraken? Ja. Denk ik dat het prioriteit heeft: absoluut niet. Is het tekenend dat deze zaak gevoerd wordt: heel erg. De grote meerderheid van de politiek actieven in dit land wil rust in de tent en tegen beter weten pappen en nathouden. Een echt heftige onruststoker is daarbij niet handig. Bliksemafleiders hebben hun nut, ontstekingsmechanismen niet. Ten dele heeft deze meerderheid van politiek actieven gelijk, Wilders opruiende taal maakt te veel mensen boos om effectief te zijn. Dat neemt echter niet weg dat de voortgaande groei van een bozige, zich van de maatschappij afkerende en deels geimporteerde onderklasse reden tot zorg vormt. Maar, we mogen nooit vergeten `trash is a problem, regardless of it´s colour´. Or creed.

Verder blijf ik van mening dat Turkije niets in de Europese Unie te zoeken heeft

(kan iemand dit even voor me in Latijn omzetten? De 5 uur per week in die 6 jaar gymnasium zijn nu officieel weggegooide tijd).



This is what I currently think. I wonder whether I still agree a few years down the road